Если решение по делу «Вымпелком» против «Тизприбора» будет оставлено в силе вышестоящими инстанциями, суды окажутся завалены похожими исками. К такому выводу пришли эксперты в ходе круглого стола «Пересмотр валютных договоров: юридический казус или прецедент?», состоявшегося 22 марта в пресс-центре МИА «Россия сегодня».
По оценкам экспертов, если решение не будет отменено, минимум по 200-300 аналогичных исков получит каждый собственник недвижимости. Капитализация рынка только офисов класса А в Москве снизится минимум на $6-7 млрд. «Если крупные контрагенты будут повсеместно обращаться в суд при изменении экономической ситуации, а суды не приспособлены решать коммерческие споры, анализировать экономические детали, то мы получим непредсказуемость всей системы», - заявил директор Юридического института «М-Логос» Артем Карапетов.
Как в свою очередь напомнил старший партнер Forward Legal Алексей Карпенко, российская правовая система придерживается того принципа, что контракт священен и может быть изменен только в исключительных случаях. «А колебания курсов валют, по крайней мере, в российской действительности, не является исключительным обстоятельством», - подчеркнул он. С ним согласен и Дмитрий Степанов: «Суд по своему усмотрению изменил бизнес-договоренности, ранее достигнутые коммерсантами, не приводя доводов в пользу неких исключительных обстоятельств, из-за которых возможно не расторгать договор, а изменять его».
Главный научный сотрудник Института государства и права РАН Надежда Шебанова указала, что рассмотрение данного дела, какое бы решение по нему ни было принято в результате прохождения всех инстанций, подняло такие злободневные вопросы договорных взаимоотношений, как добросовестное поведение сторон или подход к доказательной базе.
Со своей стороны региональный директор отдела финансовых рынков и инвестиций JLL Евгений Семенов отметил, что коммерческие компании нельзя расценивать как неквалифицированных игроков, которые не в состоянии оценить риски при заключении договора. «Без вмешательства третьих сторон рынок выровняет сложившуюся ситуацию за 3-4 года: арендаторы будут перераспределены, будут заключены новые договоры в рублях или в валюте в зависимости от экономической ситуации», – пояснил он, добавив далее, что «одно такое решение суда может нарушить этот баланс на долгое время».
Решение ударяет по тем отраслям экономики, где множество сделок номинируется в валюте, в первую очередь это сфера офисной недвижимости. Однако созданный прецедент может навредить всей экономике. «Действительно, перекладывая валютные риски на арендодателя, суд тем самым перекладывает их и на банки, которые выдавали кредиты под строительство или покупку недвижимости, - указал первый заместитель Председателя Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам Александр Тарнавский. - В первую очередь пострадает малый и средний бизнес, который не сможет обслуживать такие кредиты. В результате банки будут вынуждены обращаться за государственной поддержкой или оптимизировать работу. И мы получим потерю тысячи рабочих мест сразу в нескольких отраслях экономики».
В свою очередь директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев подчеркнул, что это решение может стать проблемой в том случае, если оно будет тиражироваться и станет массовым явлением. «Это вопрос доверия к системе, - высказал мнение эксперт. – Если условия можно менять в зависимости от экономической ситуации, не только в сфере недвижимости, то существует ли система? Наступит юридический хаос, если все экономические отношения будут в каждом случае пересматриваться под конкретную задачу».
Максим Мозгов, старший юрист практики недвижимости международной юридической фирмы CMS, рассуждая о деталях этого резонансного дела, заметил: «Если честно, то мы ожидали несколько иную аргументацию. Сочетание в решении неосновательного обогащения и нерыночной арендной ставки, установленной соглашением сторон, вызывает как минимум ряд вопросов. Для прецедентного решения аргументации, на наш взгляд, явно недостаточно. В то же время хотелось бы воздержаться от оценки перспектив данного дела. Не будем забывать, что суд апелляционной инстанции фактически рассматривает дело заново, по существу. Аргументация суда может быть другой или более развернутой. Тем не менее, мы не ждем чудес от апелляционной инстанции. Вполне возможно, что решение апелляции будет вынесено в пользу арендодателя.
Что касается валютной ипотеки, то прецеденты по таким делам не могут ее не затрагивать, даже если обратное утверждается в самих решениях. Если не прямо, то косвенно эти аргументы всплывут в судах общей юрисдикции по валютным кредитам. Вопрос только в том, станет ли это решение прецедентом».
Напомним, в конце прошлого года Арбитражный суд города Москвы вынес резонансное решение по иску компании «Вымпелком» к «Тизприбор». Решением суда были изменены условия договора аренды офисных площадей в пользу сотового оператора и установлены верхняя и нижняя границы курса доллара США, который должен использоваться сторонами для расчета арендной платы, номинированной в валюте.
Экспертная группа Investpoint
